Должен ли суд проверять финансовые санкции на соразмерность нарушению
Важный правовой вопрос о проверке судами неустойки на несоразмерность в делах о банкротстве граждан будет рассмотрен на высшем уровне. Рассматривается случай, когда кредитор заявил требование включить в реестр должника не только 6 млн руб. основного долга, но и 40,8 млн руб. неустойки за просрочку. Хотя арбитражные суды поддержали это требование, должник успешно добился передачи дела в экономколлегию. Ключевой вопрос заключается в том, должны ли суды самостоятельно оценивать соразмерность неустойки нарушению и корректировать её размер.
История началась весной 2020 года с займа в 6 млн руб., который следовало вернуть двумя равными частями летом того же года. Из-за нарушения сроков выплат кредитор через суд добился решения о взыскании первой части долга с процентами, однако получить средства не удалось.
Спустя два года должник был признан банкротом. В ходе процедуры банкротства кредитор подал заявление о включении в реестр требований полной суммы долга, процентов за пользование и внушительной неустойки. Суды трех инстанций поддержали требования кредитора, отметив отсутствие альтернативного расчета со стороны должника.
В своей жалобе должник указывает на несоразмерность неустойки, которая значительно превышает основной долг. По его мнению, суды должны были самостоятельно рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Право или обязанность суда
Правовые эксперты отмечают, что действующее законодательство позволяет снижать неустойку при её явной несоразмерности. При этом для физических лиц действует особый механизм защиты — суд может самостоятельно уменьшить размер неустойки, не дожидаясь соответствующего ходатайства.
Такой подход направлен на защиту граждан как более уязвимой стороны в гражданско-правовых отношениях. Это особенно важно, учитывая, что физические лица могут не обладать достаточными юридическими знаниями или ресурсами для самостоятельной защиты своих интересов.
В контексте банкротства вопрос о размере неустойки приобретает дополнительное значение, поскольку чрезмерная неустойка может нарушить права не только самого должника, но и других кредиторов. Основная цель института банкротства физических лиц — освобождение граждан от чрезмерной долговой нагрузки, что требует справедливого определения размера всех обязательств.
Практика показывает, что арбитражные суды охотно снижают размер неустойки по ходатайству сторон, но редко проявляют такую инициативу самостоятельно. Предстоящее решение высшей инстанции может внести ясность в этот важный правовой вопрос и установить единообразный подход к решению подобных споров.
Источник:www.kommersant.ru
