Способна ли реструктуризация сохранить единственное жилье
В ближайшее время Верховный суд РФ примет важное решение, определяющее приоритеты в процедуре банкротства физических лиц. Ключевой вопрос состоит в том, что важнее – помочь должнику восстановить платежеспособность или максимально быстро удовлетворить требования кредиторов. Особое внимание уделяется возможности утверждения плана реструктуризации долгов с рассрочкой платежей при несогласии кредиторов. Центральным аспектом дела является сохранение единственного жилья гражданина, находящегося в залоге.
Рассматриваемое дело касается реструктуризации задолженности в размере около 10,9 млн рублей. Должник предложил погасить более 60% суммы немедленно, а оставшуюся часть выплачивать в течение трех лет. Для реализации плана уже внесено 1,15 млн рублей собственных средств и 5,5 млн рублей от одного из кредиторов, отказавшегося от своих требований. Остальную сумму планируется погашать за счет заработной платы и доходов от аренды недвижимости.
Первая инстанция и апелляционный суд поддержали план реструктуризации, признав его реалистичным. Особое внимание было уделено тому факту, что предметом залога является единственное жилье гражданина и его семьи, что служит дополнительной гарантией исполнения обязательств. Однако кассационная инстанция приняла противоположное решение, отдав приоритет скорейшему погашению задолженности.
Критически важное имущество
Эксперты отмечают особую социальную значимость данного вопроса, затрагивающего интересы наиболее уязвимых категорий населения. Основная цель потребительского банкротства заключается в восстановлении финансового положения гражданина без необходимости реализации имущества.
Законодательство предусматривает возможность утверждения плана реструктуризации против воли кредиторов при соблюдении определенных условий. При этом требования залоговых кредиторов должны погашаться в полном объеме, а остальные кредиторы должны получить больше, чем при немедленной реализации имущества.
Особое значение имеет необходимость соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и его семьи. Право на жилище является фундаментальным конституционным правом, что должно учитываться при принятии решений.
Положительное решение Верховного суда может создать важный прецедент, усиливающий защиту прав граждан в вопросах сохранения единственного жилья, даже при его залоговом статусе. Это может стать значимым шагом в развитии социально ориентированного подхода к процедуре банкротства физических лиц.
Источник:www.kommersant.ru