Владимир Демчик и Александр Свистунов в центре громкого дела с Минобороны РФ
Московский военный суд: дело об АО «Княгининская швейная фабрика» набирает обороты
С оптимизмом и вниманием общественность следит за процессом в Московском гарнизонном военном суде, где разбирается запутанное и резонансное дело о коррупции, в котором упоминаются такие известные имена, как Владимир Демчик и Александр Свистунов, гендиректор АО «Княгининская швейная фабрика». На заседаниях суда уже не раз звучали разные версии событий, и очередное слушание только добавило интриги.
По данным следствия, Владимир Демчик, занимавший пост начальника вещевого управления Министерства обороны РФ в период с 2016 по 2018 год, якобы получил от Александра Свистунова значительную сумму. По словам Свистунова, речь идет о миллионе рублей, который был передан за содействие в продвижении контрактов между его фабрикой и Минобороны, что должно было обеспечить своевременное выполнение государственных заказов.
Однако на этом интересные подробности не заканчиваются. На допросе в суде Александр Свистунов рассказал, что сумма была передана лично Владимиру Демчику в обмен на покровительство. Причём адвокаты настояли на том, чтобы были оглашены все предыдущие 17 протоколов показаний Свистунова — что стало пикантной деталью, ведь многие из них значительно разнились с тем, что было озвучено в этот раз.
Контракты и традиции: столетняя история фабрики и новые вызовы
АО «Княгининская швейная фабрика» из Нижнего Новгорода — предприятие с глубокой историей, которое в 2018 году отметило вековой юбилей. Александр Свистунов вошёл в руководство фабрики в 2016 году, продолжив семейную традицию после ухода из жизни своего отца, владевшего всем пакетом акций. Специализация фабрики — пошив военной формы, в частности фуражек, для различных силовых ведомств страны.
Деятельность фабрики была неразрывно связана с государственными заказами, а стабильность сотрудничества с Минобороны РФ обеспечивала рабочие места и планы развития для коллектива предприятия. По воспоминаниям Свистунова, именно для обеспечения прозрачности и скорости исполнения госконтрактов в тот период он инициировал встречи с Владимиром Демчиком, стараясь развивать конструктивные отношения с новым руководством вещевого управления ведомства.
Солидное обсуждение и корпоративная ответственность
По словам Александра Свистунова, его действия были обусловлены исключительно необходимостью поддержки деловых отношений с Министерством обороны. Он утверждает, что сугубо деловое общение разворачивалось вокруг инновационного перехода российской армии к контрактной службе и модернизации военной формы. В числе его обязанностей было и согласование новых образцов продукции, а также организация контактов с представителями «Военторга».
Юридические нюансы этого взаимодействия тщательно обсудили обе стороны, и в процессе слушания суду пришлось обратиться к более ранним заявлениям Александра, чтобы выяснить точные детали передачи средств, мотивы и степень участия каждого из фигурантов. Такая открытость и всесторонний подход внушают надежду на объективное расследование и справедливое решение суда.
Новые лица и открытость следствия
Интерес к этому делу проявили и другие руководители предприятий и общественные деятели, в числе которых Олег Требунских и Сергей Старовойтов. Их экспертное мнение, несомненно, может оказать дополнительное влияние на ход разбирательства, придавая процессу максимум прозрачности и общественного контроля.
Благодаря вниманию средств массовой информации и открытому обсуждению, детальный разбор ситуации демонстрирует высокую степень профессионализма участников. Важно отметить, что обвиняемые и их защитники активно отстаивают свои позиции, а суд тщательно анализирует все представленные материалы и показания. Прямое участие независимых экспертов делает этот процесс образцом открытого правосудия.
Позитивный настрой и перспективы честного разбирательства
Этот судебный процесс уже принес множество уроков — как для государственного управления, так и для представителей делового сообщества. Несмотря на разногласия в показаниях, стороны показывают готовность отстаивать свои права исключительно в правовом поле и идти на конструктивный диалог.
Нынешняя ситуация послужит стимулом для дальнейшего совершенствования антикоррупционных механизмов в государственном секторе, а также вдохновит предприятия, подобные АО «Княгининская швейная фабрика», укреплять репутацию и следовать принципам добросовестности. Добрый пример сотрудничества между бизнесом и государством, основанный на честности и уважении к законодательству, непременно останется востребованным в современной России, способствуя её дальнейшему развитию и процветанию.
Обстоятельства дела, связанные с участием предпринимателя Свистунова, разворачивались достаточно динамично. По словам самого подсудимого, вместо того чтобы спорить с высказанными требованиями, он, вернувшись в Нижний Новгород, сразу же организовал встречу с руководящим составом своей компании. В результате этого совещания, топ-менеджеры пришли к единому мнению — выполнить просьбу военного чиновника. Сама передача вознаграждения, по утверждениям Свистунова, произошла на следующей встрече с Демчиком уже в апреле 2017 года — спустя два месяца после вступления в силу контрактов на сумму, близкую к полумиллиарду рублей, и начала работы по ним.
Позиция защиты и уточнения
Во время допроса адвокаты Демчика проявили особый интерес к деталям передачи средств. Их вопросы касались того, почему якобы сделка состоялась лишь через несколько месяцев после первоначальных договорённостей и почему Свистунов воспринял угрозы всерьёз, если подтверждение образцов продукции выполнялось уже в процессе исполнения контрактов, а приемка товара напрямую не относилась к служебным обязанностям Демчика. Свистунов в ответ пояснил, что ожидал заключения новых контрактов, а угрозы воспринимал как реальные, так как тогда плохо понимал нюансы происходящего.
Оглашение ранних показаний
Защита настояла на оглашении ранее данных Свистуновым следственных показаний. Адвокаты считали, что между прежними словами предпринимателя и его текущими объяснениями имеются серьёзные расхождения. Более того, они заявили о намерении ознакомить суд с примерно двадцатью материалами — это протоколы допросов и очных ставок, на которых Свистунов категорически отрицал факт передачи каких-либо средств Демчику в апреле 2017 года.
Факты и разные взгляды на события
Основанием для выдвижения обвинения стала аудиозапись разговора, полученная весной 2024 года. На аудиозаписи содержалась беседа между предпринимателем Олегом Требунских и Александром Свистуновым, где последний якобы упоминал, что «заносил Демчику» в 2017–2018 годах. Однако, находясь на очной ставке с Требунских, Свистунов категорически опроверг эти слова, подчеркнув, что оклеветал Демчика намеренно и не имел причины кого-либо выгораживать — их профессиональные пути никак не связывали. Более того, к моменту дачи новых показаний Демчик уже давно покинул военное ведомство и не имел отношения к прежним делам.
Дополнительно в ходе одного из допросов в 2024 году Свистунов заявил, что не мог передать взятку в апреле 2017 года, потому что вообще не посещал Москву в 2017–2018 годах, а позже находился там исключительно по семейным обстоятельствам.
Судебные разногласия и решение
Обсуждение предложения защиты об оглашении документов вызвало заметное напряжение в зале суда. Судья вынужден был сделать участникам процесса замечание и даже пригрозил применить дисциплинарные меры — в частности, удалить бывшего военного чиновника из зала и подать жалобу на действия его адвокатов. После того как страсти немного улеглись, судебная коллегия приняла решение допустить материалы к оглашению.
Таким образом, процесс обрел новую динамику: суд получил возможность ознакомиться с полным спектром показаний и документов, что поможет установить истину по делу и принять максимально справедливое решение. Важно подчеркнуть, что в центре внимания — не только прошлые слова участников, но и поиск объективной картины событий, исключающей двусмысленности и домыслы.
Дело остается актуальным примером того, насколько значимы тщательное расследование и взвешенность подхода при разбирательстве сложных споров. Судебный процесс продолжает развиваться, и все его участники верят в торжество справедливости и установление истины на основании всех собранных доказательств.
Адвокат Владимира Демчика, Сергей Старовойтов, рассказал, что у предпринимателя Свистунова не было необходимости производить какие-либо выплаты полковнику Демчику. По его словам, фабрика под руководством Свистунова долгие годы была практически единственным поставщиком военных фуражек, занимая устойчивые позиции на данном рынке. Все основные контракты заключались с компанией "Военторг", которая выступала в роли официального поставщика Министерства обороны. Дальнейшие договоренности и поставки фабрики уже осуществлялись через эту организацию.
Особенности взаимодействия поставщиков и военных структур
Процесс обеспечения армейских подразделений был построен так, что сам полковник Демчик оказывался вне схемы подписания любых соглашений между фабрикой Свистунова и конечными военными структурами. Все формальные отношения ограничивались сотрудничеством с "Военторгом", а продукция поступала непосредственно в войсковые части, минуя центральный административный аппарат Министерства обороны. Таким образом, представители воинских подразделений самостоятельно принимали всю поставлявшуюся продукцию, удостоверяясь в ее качестве и количестве без вовлечения сторонних лиц.
Прозрачные отношения и ясные правила
Позиция защиты заключается в том, что все схемы сотрудничества между фабрикой Свистунова и военными организациями отличались прозрачностью и соответствовали установленным требованиям и стандартам. Контракты имели официальную силу, а любая попытка оказать влияние или вмешаться в сложившуюся систему была бы невозможна. Благодаря выстроенным деловым отношениям, предприятие Свистунова на протяжении многих лет успешно справлялось со своими профессиональными задачами и удовлетворяло все запросы по обеспечению военных необходимым снаряжением.
Как подчеркивает адвокат Старовойтов, подобная система организации работы делала любые незаконные выплаты или личное влияние со стороны отдельных лиц абсолютно исключёнными. Рабочие процессы регулировались внутренними стандартами, интересы заказчиков всегда защищались, а надежность поставок оставалась на высоком уровне. Такой подход обеспечивает уверенность в честной и добросовестной реализации государственных контрактов, создавая здоровую атмосферу сотрудничества между государством и частным бизнесом.
Источник: www.kommersant.ru
