Изменения в системе энерго-информационного взаимодействия полей различных типов и других объектов: некоторые причины и следствия. Данная работа базируется на концепции мировоззрения, подразумевающей наличие как минимум двух самостоятельных и в то же время взаимоединых управляющих Систем, в зону ответственности которых входит, в том числе, и человеческое сообщество.
Изначально обнародовано 15.06.2004
Во избежание недоразумений, наподобие обвинения автора в примитивном дуализме, и разночтений изложенного далее следует сразу же уточнить: данная концепция мировоззрения предусматривает наличие более чем двух Сил (Систем). В её понимание вполне укладывается существование иерархии Сил, которые люди привыкли называть высшими. Но поскольку цель данной работы – донести вполне определённые выводы и рекомендации, имеющие практический характер, а не изложить очередную теорию мироздания, в последующем тексте упоминается только две Системы, занимающие определённый уровень в общей структуре иерархии Сил.
Актуальность данной темы обусловлена множеством факторов и, в первую очередь, недостаточностью её исследованности.
Работа носит скорее прикладной, нежели теоретический, характер, поэтому автор постарался максимально упростить терминологию. Тем не менее, в силу многозначности языка, ряд используемых терминов и понятий требует конкретизации.
Конкретизация терминов.
«Верхний» план – «тонкий», духовный, как правило, невидимый и неизученный план, в литературе часто характеризуется, как «Божественное нечто» и иже с ним.
«Нижний» план – видимый, земной план, характеризуемый взаимодействием «грубых» материй, в большинстве своем достаточно широко исследованный с точки зрения науки.
«Система» («Системы») – как минимум две равновеликие, взаимоединые Силы «верхнего» плана одинакового уровня иерархии, имеющие и оказывающие влияние на «нижний» план.
Понимая известную ограниченность данных определений, автор, тем не менее, считает, что это лучше, чем ничего, поскольку позволяет сформировать хоть какой-то доступный категорийный аппарат.
В общем и целом, безусловно, трудно охарактеризовать словами то, для чего нет слов. Как мудро отметил Николай Павлович Лапшин, профессионально и длительное время занимающийся развитием такой области знания, как «Тайноведение»: «Представляется разумным признать существование «божественного нечто», но воздержаться от излишней конкретизации его свойств и возможностей, так как это по определению то, о чем мы практически ничего не можем знать».
Автор считает необходимым заранее отметить: из сказанного далее вовсе не следует вывод о том, что обе Системы «верхнего» плана всецело заняты различными аспектами «нижнего» плана. Такой антропоцентрический подход, свойственный многим философским и религиозным концепциям, в корне неверен. Хотя и соответствует психологии большинства людей, открыто или в глубине души считающих себя центром Вселенной.
Часть 1. Новые правила, а не сбой системы. Почему перестали работать старые приметы
Значительное множество мыслящих, как практикующих определённые методики, так и спокойно созерцающих, относительно недавно заметили, что целый ряд ритуалов, действий, знаков, символов и примет неожиданно потерял свою актуальность, а точнее – эффективность. Словно кто-то отменил старые и ввел новые правила.
Можно предположить почему и в связи с чем это произошло.
Здесь рассмотрены три причины.
- Контролирующие систему и её жизнеспособность, а также отвечающие за безопасность, пришли к выводу, что чрезмерное количество людей (в большинстве своем малознакомых с особенностями взаимодействий «тонких» полей) получили в последние 20 – 30 лет доступ к печатной информации, которую по сути осмыслить не в состоянии. Изначально заложенный шифр им также не удалось понять. Но, тем не менее, эти люди попробовали начать необдуманно использовать простейшие инструменты, нанося вред и себе, и окружающим. Соответственно, инструменты пришлось заменить.
Реально достигнувшие некоторого знания, уже хоть частично позволяющего модифицировать ситуации, в большинстве случаев стали применять это знание исключительно во собственное благо. Что запрещено Законом. Поэтому Закон изменил некоторые особенности, превратив эти знания или в ничто, или в систему самоуничтожения для зарвавшихся практиков.
- Планета и её окружение, как открыто-замкнутый колеблющийся контур, нуждается не только в поддержке и периодической смене полюсов, но и смене правил игры. Это стандартная защита от стагнации. Видимо, для блага ныне действующей цивилизации, проще сменить правила игры, чем игру целиком.
- Известные и якобы противоборствующие Стороны (Системы) пересмотрели в очередной раз подход к подответственной структуре, а также свои взаимоотношения. Вполне реально предположить, что изменение ситуации между якобы Оппонентами, повлекло и изменение правил, которые они несут, а также знаков, символов и иных вещей, по которым стремящиеся и не стремящиеся к знанию оценивают происходящее.
На самом деле это не впервые. По всей видимости, начинается очередной цикл.
Нельзя не отметить и следующее. Так или иначе ожидаемый миллионами верующих Армагеддон уже завершился, практически не замеченный ими. Правда, проходил он совсем не по тому сценарию, который был изложен в открытых источниках, в частности «Откровении Иоанна Богослова», и его результатом стало вовсе не то, чем завершается последняя книга «Нового Завета».
По-видимому, у обеих Сторон, своеобразно охарактеризованных в Библии, изначально не было намерения устраивать какие-либо «битвы», впоследствии же цели и прочие намерения ещё более изменились. При этом сам текст был нужен до поры до времени для сохранения баланса и управляемости.
Часть 2. «Ни зла, ни добра». Изменение позиций или сближение Систем
Из сказанного выше следует вывод, что взаимоотношения двух Систем «верхнего» плана претерпели существенные изменения. В определённом смысле можно сказать, что их позиции сблизились. Это так или иначе не замедлило сказаться и на ситуации на «нижнем» плане – произошло своего рода традиционное в большинстве таких случаев проецирование. Безусловно, проекция отличается от оригинала и несёт в себе некоторые искажения. Тем не менее, её появление не только достаточно отчётливо заметно для внимательного наблюдателя, но и принесло с собой изменения ситуации на «нижнем» плане.
2.1. Пентаграмма и крест. «Борьба» или единство? Противоположности или символы единого целого
Всё более заметно изменение отношения к восприятию, оценке и трактовке людьми знаков, символизирующих обе Стороны или Системы. В первую очередь таких как правильная пятиконечная звезда (Пентаграмма) и Крест (в различных его вариациях). Видимо, одним из следствий действия новой проекции стала массовая в данном случае «либерализация» сознания значительной части населения цивилизованного мира, снижение категоричности и догматичности суждений большей части людей, не являющихся религиозными фанатиками.
На самом деле, и Пентаграмма, и Крест пришли к нам из глубочайшей древности. Лишь потом, гораздо позже люди попытались адаптировать эти символы под своё весьма ограниченное понимание, а власть предержащие – под свои традиционно корыстные цели и задачи, на века и тысячелетия породив в умах разделение и открытую вражду. И лишь в самые последние годы это разделение наконец-то начало терять свою актуальность.
Одним из наглядных проявлений становится всё более активное появление взаимодополняющей или совместной символики в генерируемой творческими людьми (художниками, рекламистами и т. д.) изображениях: фирменных знаках, логотипах, иллюстративных образах и т. п. Существовавшее ранее строгое противопоставление одного символа другому постепенно исчезает, размывается как на сознательном, так и подсознательном уровнях. Перестают игнорироваться и другие давно известные значения и трактовки данного символа.
Весьма показательным стало возвращение в 2003 году по инициативе Президента России необоротной пентаграммы на знамя Вооружённых Сил. В описании знамени она охарактеризована, как «золотистая контурная пятилучевая звезда».
Характерной демонстрацией массового изменения отношения к символу пятиконечной звезды является то, что и самостоятельное изображение пентаграммы (так или иначе стилизованной) в последние годы стало использоваться очень и очень широко.
Здесь следует сделать маленькое историческое отступление. В древней восточной философии, кроме отношений инь-ян, которые графически изображались в том числе следующим образом:
была разработана и система отношений между пятью первоэлементами природы: огонь, земля, металл, вода, дерево. Графически эти пять элементов традиционно изображались звездой или крестом. Обычно звездой обозначали элементы микрокосмоса, – то есть человеческого мира, а крестом с центром – макрокосмоса, или элементы внешнего мира.
Анализ тенденций логики развития событий и их оценка позволяют с высокой степень вероятности спрогнозировать появление в скором времени и нового единого символа для широких масс. Нового потому, что как минимум один единый символ (как показано выше) давно существует:
Тем не менее, для европейской (или, как её часто называют, – христианской цивилизации) всё более остро необходим ещё один новый (якобы новый), объединяющий символ, который будет выглядеть примерно так, как изображено далее.
Уточнения «для широких масс» и «якобы новый» сделаны не случайно. Дело в том, что схожий с предлагаемым символ давно существует у масонов. Однако, он не может быть объединяющим по трём причинам.
Во-первых, он используется тайным обществом.
Во-вторых, для других целей.
В-третьих, сама графика масонского символа не является объединяющей: необоротная пентаграмма «наложена» на крест, в силу чего оба символа существуют отдельно – а какой на первом плане, какой – на втором, зависит от того, с какой стороны смотреть.
Другой весьма примечательный факт – изменение позиции служителей религиозных культов (здесь в силу нахождения в России мы рассматриваем православных священников) в пользу более мягкой и адекватной.
Если еще буквально 10 лет назад на вопрос автора священнослужителям о значении такого символа, как Пентаграмма, следовал однозначный и буквально слово в слово ответ: «Символ Сатаны», то теперь ответы не только разнятся, но и далеко не столь категоричны, хотя иногда и традиционно по-православному лукавы.
Так, например, священник Афанасий Гумеров, кандидат философских наук, кандидат богословия, преподаватель Ветхого Завета в Сретенском высшем православном училище теперь следующим образом отвечает на мой вопрос:
- Почему Пентаграмма (пятиконечная звезда) считается сатанинским символом?
- Потому что некоторые оккультные общества как в древнее, так и в наше время избирали пентаграмму магическим знаком. Вместе с тем надо помнить, что форма этого символа взята из природы и вне определенных лжеучений и действий не является значимой.
Ещё более интересный и несвойственно-лаконичный для православного христианина ответ на достаточно развёрнутый вопрос автор получил от иеромонаха Амвросия (Конькова) из Сретенского монастыря:
- Как современная Русская Православная Церковь относится к пентаграмме в различных вариантах ее начертаний?
Исследования убранства Православных и Католических Храмов показали, что даже на изображениях внутри Храмов издревле неоднократно встречается пятиконечная звезда.
Церковь также освящала Русских воинов, воевавших, как известно, в ХХ веке под символом пятиконечной звезды (знамена, знаки отличия). Да и поныне несколько Кремлёвских башен по-прежнему венчают пятиконечные звезды.
- Согласитесь, что не в звездах суть. – и это всё, что ответил мне служитель культа.
Таким образом, вполне можно сделать вывод, что одно из самых догматичных Христианских учений – Православие – в лице большинства своих проповедников практически перестало воспринимать Пентаграмму, как «вражеский» символ.
Объективности ради, следует отметить, что это касается в основном пастырей, значительная часть паствы пока по-прежнему находится в плену догм и заблуждений.
Понятно что, в любом сообществе есть свои «ультрарадикалы», ортодоксы. И реакция современного общества на их заявления сегодня представляет особую ценность.
Так, в октябре 2002 года Союз православных граждан выступил с инициативой заменить кремлёвские звезды на двуглавых орлов.
Но вот в каком ключе отреагировало на эту инициативу абсолютное большинство посетителей Открытого христианского форума JesusChrist.ru:
- Нечем людям заняться, так с жиру бесятся.
- Да не в жире дело... Поменять один фетиш на другой...
- А я предложил бы и башни снести, чтобы никому ничего не хотелось на них ставить.
2.2. Новое восприятие Систем. Устное народное творчество: анекдоты и байки
Изменилось и отношение значительной части людей самых разных социальных групп и слоёв к самим Системам. Во многом оно стало, образно говоря, более «лояльным». Налицо достаточно быстрое исчезновение прежнего догматизма, страха, злобы и порождаемой ими ненависти. Всё реже и реже воспроизводится строго категоричное противопоставление одной Системы другой. Аллегорично можно сказать, что пусть пока зачастую не до конца осознанно, но значительное количество людей пришло к пониманию того, что день, вечер, ночь и утро – всего лишь части единого целого, называемого «сутки», и они, как ни странно, не ведут друг с другом «войну».
Примечательно, что столь стремительные в масштабах истории человечества перемены в сознании и восприятии людьми Систем произошли не в результате какой-либо целенаправленной пропаганды или эффективных PR-акций, а формально возникли сами по себе, без каких-либо внешних усилий. Скорее даже наоборот, они произошли вопреки деятельности религиозных догматиков, навязывающих всему окружающему миру свои застывшие убеждения.
Произошедшие изменения в массовом сознании можно проиллюстрировать известным рекламным слоганом: «Мы такие разные, и всё-таки мы вместе». Данные изменения наглядно проявились в устном народном творчестве, в первую очередь таких его составляющих, как анекдоты и байки.
Это весьма показательно, поскольку народные чутьё и смекалка каким-то необъяснимым образом всегда быстро реагируют на изменения ситуации, отражая эти изменения в устной юмористической форме.
С относительно недавнего времени известный всем и каждому, в том числе под именем Несущий Свет, герой эпоса и преданий более не представляется в устном народном творчестве в виде абсолютного зла или некоего чудовища, наоборот становясь олицетворением творческих, созидательных и совершенно не злобных сил.
Позволю себе привести лишь несколько свежих примеров.
Первый из них – недавно появившаяся (в 2003 г.) и ныне достаточно хорошо известная байка, настолько характерная и показательная в рамках исследуемой темы, что автор не удержался от того, чтобы процитировать её почти целиком.
Проект Genesis (из корпоративной переписки)
Генеральному директору Иегове от начальника маркетингового отдела Гавриила:
«Исследования, проведенные нашим отделом в рамках проекта Genesis, показали, что наилучшие перспективы на рынке имеют системы следующей конфигурации:
Планета: 1 шт. Радиус: 3000 км. Сила тяжести: 0.5 g. Соотношение суша/вода: 1:1.
Температура: +24. Атмосфера: кислород. Моря: пресная вода. Реки: молоко, мед.
Фауна: травоядная. Периферия: светила 2 шт. (дн./ночн.), скорость: 0.0007 RPM (1 об/сут)».
«Направить в отдел стратегического планирования для подготовки ТЗ» - Иегова.
Генеральному директору Иегове от начальника отдела стратегического планирования Михаила: «В целях снижения себестоимости системы предлагаю запитать оба светила от одного источника энергии, а кислород заменить азотом».
«Хотя бы 50% кислорода надо оставить, а то пользователь задохнется» - начальник отдела тестирования и техподдержки Рафаил.
«Хватит и 25%» - Иегова.
Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера:
«В ходе работ по проекту Genesis (стадия «Да будет свет») выявлены следующие трудности: у нас отсутствует компактный источник бесперебойного свечения с распределителем на два светила. Предлагаю воспользоваться стандартным источником типа «красный карлик», а в качестве ночного светила применить зеркало».
Гавриил: Лучше «желтый карлик». По себестоимости это не намного больше, а смотрится куда более внушительно.
Люцифер: Это же серверный источник. Зачем он нужен пользователю одиночной планеты?
Гавриил: Что пользователю нужно, а что нет, ему объяснит отдел рекламы.
Иегова: Люцифер, занимайтесь вопросами вашей компетенции. Утверждаю «желтый карлик».
Михаил: Кстати, при той яркости, что дает желтый карлик, можно вместо зеркала поставить обычный планетоид.
Иегова: Согласен.
Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера:
«После внесения изменений в ТЗ возникли следующие трудности: масса источника бесперебойного свечения намного превосходит массу планеты, вследствие чего источник отказывается вращаться вокруг планеты. Вместо этого планета вращается вокруг источника. Кроме того, из-за мощности источника наблюдается устойчивое превышение температуры над указанным в ТЗ (примерно на 2 порядка). Если увеличить расстояние до источника, существенно возрастут габариты системы».
Гавриил: Габариты - это даже престижно, а вот вращение планеты вокруг периферийного устройства может вызвать у пользователя ощущение неполноценности. Может, поменяем гравитационную постоянную?
Михаил: Если менять гравитационную постоянную, возникнут проблемы с совместимостью.
Иегова: Да какая пользователю разница, что вокруг чего крутится? Пусть отдел рекламы придумает какую-нибудь теорию относительности.
Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера:
«После увеличения радиуса орбиты попытки разогнать планету до указанной в ТЗ скорости приводят к краху системы – планета улетает в космос. С ночным светилом та же история».
Гавриил: Неважно, что происходит в системе - важно, что видит пользователь. Почему бы не заставить планету вращаться вокруг своей оси? Тогда пользователю будет казаться, что солнце и луна обращаются вокруг нее с указанной в ТЗ частотой.
Иегова: А пользователь нас не раскусит?
Гавриил: Если и раскусит, проект к тому времени будет давно уже сдан.
Иегова: Согласен.
Генеральному директору Иегове от нач. отдела тестирования и техподдержки Рафаила:
«Первичное тестирование системы выявило следующие дефекты:
Наблюдается устойчивый перегрев. Ось вращения отклонилась на 33 град. от вертикали, вследствие чего возникли цикличные температурные аномалии. Пропускная способность рек не соответствует проектной. Травоядная фауна отсутствует. Орбита нестабильна, планета имеет тенденцию к падению на солнце».
Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера:
«А что вы хотели при таком соотношении суша/вода? Для оптимального охлаждения нужно где-то 1:3 - 1:4. Мы работаем над этим. Реки засохли, потому что молоко скисает, а мед засахаривается. Травоядной фауне трава нужна, а она не растет при такой жаре и без воды. Предлагаю пустить по рекам воду. В качестве гравитационного противовеса мы выведем на внешнюю орбиту еще одну планету».
Михаил: Сушу ужимать некуда, значит, придется увеличивать площадь морей. А это - рост объема и силы тяжести.
Гавриил: Ничего, пользователь стерпит. А вот молоко и мед мы уже анонсировали. Хотя бы в самых заметных реках надо оставить.
Генеральному директору Иегове от нач. отдела тестирования и техподдержки Рафаила:
«Помимо нерешенных проблем с осью, планета теперь имеет тенденцию к улету в космос. Травоядной фауны опять нет».
Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера:
«Сделаем еще один противовес, теперь на внутренней орбите. А фауна размножилась, сожрала всю траву и передохла».
Михаил: Сколько противовесов вам надо?
Люцифер: После калибровочных работ удалось стабилизировать систему на девяти.
Иегова: Я правильно понял? Вместо одной планеты пользователь получит 9?!
Люцифер: Ну и что? 8 из них все равно непригодны для жизни.
Иегова: А размеры системы?
Гавриил: А пользователю их знать необязательно. Половину этих планет без телескопа и не увидишь. Предлагаю дополнить Руководство пользователя 11-й заповедью: «Не изобретай телескоп».
Иегова: Не надо. Тогда они его точно изобретут.
Рафаил: Кстати, после увеличения радиуса орбиты яркость ночного светила упала ниже проектного минимума. Предлагаю инсталлировать вместо него зеркало.
Люцифер: А где вы раньше были? Мы только-только уравновесили систему! Хотите все перенастраивать заново?!
Иегова: Никаких заново! До сдачи проекта осталось шесть дней. Люцифер, или вы заставите все это работать, или я вас переведу с понижением!
Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера:
«А я виноват, что мне сразу не дали нормального ТЗ? В общем, так. Наклон оси придется оставить, как есть. По крайней мере, в Эдемском саду +24 будет, а если пользователь полезет куда-то еще, это его проблемы. С молоком и медом ничего не вышло, пустили по рекам воду, правда, она выносит в море соль. Чтобы травоядные не пожирали все ресурсы, мы выпустили патч в виде хищников, но поставить им программу отличения пользователя от добычи уже не успеваем. Ну а в общем, как-то работать будет».
Иегова: И это хорошо.
P.S. Начальник отдела системотехники Люцифеp пострадал в результате этого проекта и был понижен-таки в должности после несанкционированных подсказок пользователю на этапе тестирования.
Не менее показателен и следующий анекдот.
Умер человек и попал в Ад. А там – красота. Море, океан, сады, птицы поют, солнышко светит. Вино, рестораны, девушки, стадионы, библиотеки. Что ни захочешь – все есть.
Охватило мужика недоумение, но решил он подождать. Месяц живет, год, два, три. Никто от него ничего не требует, всего вдоволь, в общем, кончилось у мужика терпение. Нашел он тогда местного начальника и попросил встречи с самым Главным.
- Нет проблем, – ответил начальник и привел мужика к Хозяину, так сказать.
- Это Ад? – спросил мужик у Хозяина.
- Да, конечно.
- А где же всё это? – красноречиво развел руками мужик.
- Что «это»?
- Ну, сковородки, котлы, огонь.
- А! – улыбнулся Хозяин. – Здесь, за стеной. Но это исключительно по просьбе католиков. Они сами так хотели.
Часть 3. Психологическая безопасность и сохранение энергетического потенциала личности
Издревле известно, что психика и энергетика человека тесно взаимосвязаны, но при этом не являются одним и тем же. В контексте излагаемой темы нельзя не затронуть вопросы психологической безопасности и сохранения энергетического потенциала личности, так как исследуемые изменения влияют многофакторно, в том числе и на данные свойства человека.
В определённом смысле можно частично согласиться с Христианством, считающим уныние смертным грехом. Частично потому – что это не грех, а следствие потери психологической устойчивости и энергетического потенциала.
«Уныние» – понятие ёмкое и многозначное. Для реалий современного мира его можно конкретизировать до такого, ставшего широкого известным в последние десятилетия определения, как «Синдром хронической усталости», который всё шире распространяется на планете.
Признаками данного синдрома являются общая слабость всего организма и резкая потеря жизненных сил. Дальнейшие следствия: безразличие, апатия, отсутствие положительных эмоций, потеря интереса к жизни, постоянное ощущение тревоги и беспокойство. То есть набор тех характеристик, которые в сумме и являются «унынием».
Большинство современных исследователей считают синдром следствием перенесённого заболевания, стресса, страха перед будущим (потери работы, достатка и т. п.).
Ещё одной причиной возникновения хронической усталости очень часто называют резкое увеличение объема входящей информации, которую мозг обычного человека уже, якобы, не в состоянии воспринять и переварить, в результате чего возникает своего рода ступор.
Большинство традиционно заблуждается. Люди болели всегда. Состояние стресса наверняка было известно ещё древним охотникам на мамонтов. Да и страх перед будущим у современного менеджера вряд ли сильнее, чем у средневекового крепостного, не ведающего, что учудит через минуту его хозяин, или когда начнется очередная война. Тем не менее, ни о каком массовом синдроме хронической усталости вплоть до последней четверти ХХ века речи не шло, хотя, наверняка и были отдельные впавшие в уныние.
Не выдерживает критики и предположение о чрезмерном объёме информации, свалившейся на современного человека. Как известно, человеческий мозг задействован от силы на 10%. Остальные 90% или занимаются неизвестно чем, или, будучи заблокированными, лентяйничают. В любом случае, свободного ресурса более чем достаточно.
Значит, реальные причины не в этом. Наиболее близко к сути подошли исследователи синдрома, занимающиеся биоэнергетикой человека (нарушения структуры астрального тела). Они поняли и рассматривают данный синдром как повреждение биополя человека, в результате которого происходит сужение ауры, возникает дисбаланс. Все остальные физические проявления – лишь частные следствия нарушения энергетического баланса (структуры астрального тела). Поэтому забота о физическом здоровье человека – это, прежде всего, приведение в адекватное состояние астрального тела, которое в режиме авторегуляции обеспечивает соответствующее состояние физического тела.
Автор полагает, что главная причина появления «уныния» или, если угодно Синдрома хронической усталости в следующем. Люди, зачастую неосознанно, возможно на подсознательном уровне чувствуют, что окружающая ситуация каким-то образом меняется, и внутренне противятся этим изменениям. Жёсткие рамки собственных догм, устоявшихся взглядов, концепций уже не соответствуют новой обстановке, но расстаться с ними большинство из них не в силах – ибо это своеобразный «внутренний стержень», до сих пор помогавший жить и подсказывающий спасительные ориентиры. Изменение и появление новых ориентиров вносят элемент дезорганизации в работу устоявшихся схем. В результате возникает внутренний протест, неосознанное отторжение новых реалий, а затем, в силу невозможности бороться и противостоять Замыслу Систем – и уныние, как подсознательное ощущение собственной человеческой беспомощности.
Здесь мы и подходим к некоторым основным принципам сохранения энергетического потенциала личности. Поскольку всевозможных методик существуют тысячи, а в задачу работы не входит их рассмотрение, автор посчитал необходимым изложить лишь основополагающие базовые принципы сохранения человеком своего энергетического потенциала.
- Бесполезно идти против того, что можно назвать «объективным вектором исторического развития». Плыть против течения некоторое время можно, но рано или поздно силы иссякнут.
- Необходимо иметь собственную чёткую позицию и устойчивое мировоззрение, развивающиеся во времени с учётом поступающих новых данных и в соответствии с развитием личности. Конечно же, каждый из нас может заблуждаться, да и вся история человечества – это череда ошибок и заблуждений, которые, тем не менее, преодолеваются. Но наличие собственной чёткой системы убеждений – есть некий щит, защищающий от постороннего воздействия. Неуверенный, мятущийся человек с «кашей» в голове гораздо более подвержен влиянию, в том числе и осуществляемому на энергетическом уровне.
Здесь нет противоречия с предыдущим пунктом, ибо «Боги любят мыслителей». Да, против Системы не попрёшь, и, естественно, глупо прыгать с обрыва, но никто не мешает изобрести парашют, дельтаплан или самолёт.
- Данный принцип давно известен и прост с точки зрения формулировки, но достаточно сложен по исполнению. Это принцип: не давать волю ненависти, злобе и зависти. Другими словами – не загрязнять ноосферу и другие окружающие среды своим негативом – они этого не любят. Ответ в данном случае непредсказуем – от частичного лишения энергетического потенциала до включения механизма саморазрушения.
- Ещё один важный принцип – соблюдение спокойствия и уверенности при любых обстоятельствах. Не беспечности и самоуверенности, а именно так, как сказано. Страх, беспокойство, тревога открывают энергетические барьеры, защищающие человека, и делают его чрезвычайно уязвимым как для «случайных», так и для целенаправленных (как правило, враждебных) воздействий.
Действенность данного принципа всё более замечают и современные учёные, даже те, которые находятся в жестких рамках грубо-материалистической атеистической концепции. Так, одно из самых свежих исследований причин ожирения у мужчин показало, что, оказывается – первопричина не в переедании или чрезмерном потреблении пива (как традиционно считалось), а в стрессе и переживаниях. «Чем чаще мы переживаем, тем быстрее набираем лишний вес», – сделали вывод авторы исследования. Понятно, что потеря спокойствия и уверенности приводит не только к лишнему весу, но и другим функциональным расстройствам организма и психики человека.
- С принципом спокойствия и уверенности перекликается принцип уважения окружающих и окружающей среды. Это один из древнейших известных принципов, так или иначе сформулированный во всех религиозных верованиях и морально-этических концепциях. Тем не менее, он имеет прямое отношение к энергетической безопасности личности. Человек, не уважающий других и окружение, автоматически пытается ставить себя в центр. Поскольку центра или нет, или он не предназначен для занятия данным человеческим организмом, столь же автоматически возникает и ответная реакция окружающей среды. Таким образом, данный организм фактически сам себе повреждает защитные энергетические барьеры, калечит собственное астральное тело и пробивает «дыры» в ауре.
- Данный принцип сохранения обеспечения энергетической безопасности личности касается тех, кто занимается или решил заняться какими-либо практиками, затрагивающими «верхний» план или промежуточные между ним и «нижним». Он формулируется следующим образом: «Прежде, чем пользоваться средством, желательно его досконально изучить». Недостаточный уровень знания может нанести существенные повреждения практику-оператору. Это так же неизбежно и верно, как и в случае с дилетантом, полезшим в короб с высоким напряжением без средств защиты и опыта обращения с электричеством. К тому же, в данном случае никто не развешивает в опасных местах таблички: «Не влезай – убьёт». Можно привести и более мягкие примеры. В частности, широко известно такое распространенное последствие, как длительное энергетическое опустошение неподготовленных соответствующим образом участников спиритических сеансов.
Частично названные принципы пересекаются с правилами психологической безопасности. Так, принцип необходимости наличия собственной чёткой позиции, развивающейся во времени, находится во взаимоединстве с базовыми принципами психологической защиты. В их числе назову два следующих: «Психологическая защита – это защита от психологических ситуаций. Психологическая ситуация – это ваша личностная аранжировка пространства. Психологическая защита – это зашита от идей».
Таким образом, наличие здравого смысла и умения по достоинству оценивать идеи, как существующие известные, так и привносимые извне «новые», являются важными условиями обеспечения энергетической и психологической безопасности личности. В этом ключе также нельзя не согласиться с профессором В. П. Подвойским, отмечающим, что главное в психологической безопасности – это защита от самого себя.
В случае игнорирования названных условий человек может впасть (и рано или поздно это непременно случится) в крайнюю степень энергетической и психологической зависимости от заинтересованных манипуляторов или выдуманных самим человеком идеологем, мифов, идолов и т. п. Последствия такой зависимости для личности, как правило, резко негативные. В их числе: снижение интеллектуального, аналитического потенциала, способности сопоставлять, появление эмоциональной неуравновешенности и фанатизма, впадение в крайности, постоянная зависимость от источника «подпитки», снижение волевых характеристик, сопротивляемости организма и жизненного тонуса, возникновение желания «убежать», самоустраниться от окружающей действительности, помутнение рассудка.
Часть 4. Признаки влияния. И тайное становится явным
Длительное время, как минимум несколько тысячелетий, управляющие Системы так или иначе маскировали своё существование и присутствие. Единственное, что было дозволено, и то в очень ограниченных масштабах, – излагать различные интерпретации действий Систем в письменных (печатных) источниках. Ценность таких источников всегда была и остаётся весьма сомнительной, так как количество изложенных в них домыслов значительно превышает число реальных фактов, версии описаний одного и того же разительно отличаются, а зачастую и противоречат друг другу. Более того, люди, как известно, более склонны верить собственным органам восприятия, нежели чужим свидетельствам, которые невозможно проверить.
Медленно работал Закон возврата, создавая обманчивое впечатление, что вернувшееся (например, через 20 – 30 – 100 лет) «следствие» никак не связано с причиной, его породившей.
Теперь и в данном плане произошли и продолжают происходить существенные изменения, которые можно охарактеризовать, как постепенное снятие маскировки. Следует уточнить, что автор не имеет в виду то, что завтра вы увидите на улице представителя одной из Систем, а лишь полагает, что возможностей «услышать» и «увидеть» ныне стало гораздо больше.
Приведу ряд фактов, подтверждающих сделанное выше утверждение.
- Скорость действия Закона возврата значительно увеличилась. И теперь составляет от нескольких секунд до максимум пяти – девяти лет.
Достаточно понаблюдать за судьбами множества небезызвестных деятелей, успевших натворить неугодных Системе дел, и их семей, чтобы сделать вывод – ответ на содеянное приходит все быстрее и быстрее. Причем теперь Закон, как и положено, начинает жестко бить по наиболее болезненным местам деятелей. И все чаще слышится недоумевающий вопрос: «За что мне это?». Понимая, что аргумент может показаться спорным, автор считает необходимым напомнить – та информация, которая доходит до человеческого сообщества – лишь верхушка айсберга, о большинстве случаев мы ничего не знаем. Но даже тех сведений, которые получили огласку, вполне достаточно, чтобы убедиться в правильности вывода.
- Принцип «не зарекайся» заработал в полную силу. Причем, если одних, прежде чем принцип заработает в полную силу, несколько раз «предупреждают» («снаряды ложатся все ближе»), то для других всё случается без малейшего предупреждения. Вот лишь несколько из более чем сотен свежих примеров.
«Со мной ничего не случится. Меня Бог любит», – ответил один директор автору на предупреждение ездить поаккуратнее. На следующий день исцарапанный, но живой, он же полушёпотом сокрушался: «Я машину разбил».
«В четверг, 27 мая, на Горьковском шоссе разбилась легендарная футбольная команда России - «Знамя труда» (Орехово-Зуево). Выскочивший на встречную полосу 20-тонный трейлер перевернулся прямо на автобус со спортсменами. Девять человек погибли, девять в больнице.
Рома Бусурин (20 лет).
За минуту до аварии Бусурин поменялся местами с Нестеровым, хотя поначалу сидел сзади, но там дуло из окна. «Давай поменяемся, а то я, кажется, уже простудился», – попросил Бусурин Нестерова. Через минуту 20-тонный «пресс» раздавил Рому.
Судьба изменила ему впервые. Самый перспективный из всех, он был общим любимчиком. Одна из девушек Ромы Бусурина – Лена – вспомнила:
– Он любил говорить: «Моя судьба будет такой, как я захочу. Я везучий!».
«Комсомольская Правда», 07.06.04
Наконец, снова обращаясь к народному творчеству, можно вспомнить, что совсем недавно появилась (или вернулась из длительного забвения) поговорка: «Хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах».
- Данный пример может показаться спорным, но, тем не менее, заслуживает определённого внимания, так как степень вероятности того, что содеять такое могла группа людей, спецслужб или их альянс очень мала. Речь идёт о практически одновременной гибели в конце 90-х годов XX века во всех странах мира всех (более ста) талантливых и гениальных ученых, занимавшихся практическими разработками биологического оружия и почти получивших «прекрасный» результат. Поскольку погибли все, а не работавшие на какую-либо одну из сторон или союз сторон, трудно заподозрить умысел «конкурентов». Причины гибели были самые разные, но формально «естественные»: неожиданные скоротечные болезни, инфаркты, авто- и авиакатастрофы, самоубийства, по неосторожности.
Часть 5. Взаимодействие и взаимосвязь, как потенциальные возможности обратного влияния
Отдавая отчет в известной щепетильности данного вопроса, и следуя принципу «не навреди», автор, тем не менее, посчитал неверным умолчать о его существовании в рамках данного исследования. Иначе оно не было бы целостным настолько, насколько это возможно в настоящий момент.
В силу понятных причин здесь не будет изложена никакая практическая технология, даже несмотря на то, что «защита от дурака» сейчас работает по новому мощно (см. Часть 1, п. 1). Своей задачей автор видит всего лишь проиллюстрировать, что и возможность обратного влияния существует. Не всегда и не для всех, но, тем не менее, она есть.
Вот как трактует данную возможность Н. П. Лапшин: «В силу всеобщей взаимосвязи явлений и взаимодействия познанного с непознанным, процессы, происходящие в познанной нами части окружающего мира, не только подвержены влиянию непознанного, но и сами влияют на процессы в сфере непознанного. Поэтому «божественное нечто» наряду с «выходом» имеет и «вход», через который поступает не только обратная связь о влиянии непознанного на познанное, но и субъектное влияние познанного на непознанное».
Соответственно, такое обратное субъектное влияние может быть как неосознанным, так и осознанным, целенаправленным. Многое в смысле рассматриваемого вопроса зависит от целей и задач субъекта. В принципе, оказывать системное целенаправленное влияние именно на «верхний» план практически невозможно. Но вполне реально воздействовать на «нижний» план через «верхний» или «промежуточный». В определённых практиках и концепциях такие вещи называют «генерация мыслеформ», «создание самостоятельно живущих образов и фантомов», «идеи витают в воздухе» и т. п.
В качестве примеров обращусь к литературе.
Существует целый ряд известных литературных фактов, когда автор произведения детально описывает события, произошедшие гораздо позже. Как правило, такие факты стараются объяснить случайным совпадением или прозрением будущего: спонтанным предвидением, внечувственными перцептивными способностями человека и т. п. Вполне возможно, что в некоторых случаях именно так и есть. Однако, существуют и такие факты, которые никак не укладываются в теорию «внезапного прозрения будущего». Рассматривать их представляется целесообразным именно в свете концепции обратного влияния.
Есть вещи, соответствующим образом зафиксированные на определенном носителе («рукописи не горят»), появление которых способно объективно влиять на ситуацию и ее дальнейшее развитие. В данном смысле их можно назвать «генераторами ситуаций».
Первый из предлагаемых примеров такого влияния достаточно известен. Это издание книги с точным описанием гибели «Титаника» за 14 лет до этого события. [Робертсон М. «Тщета». Изд. «М.Ф. Мэнсфилд», 1898].
Совпали даже детали:
|
|
Роман |
Действительность |
|
Название корабля: |
Титан |
Титаник |
|
Тоннаж: |
70 000 |
66 000 |
|
Длина, м |
243 |
269 |
|
Количество винтов: |
3 |
3 |
|
Скорость, узлы: |
25 |
25 |
|
Максимальная вместимость (кол. людей) |
3000 |
3000 |
|
Спасательные средства: |
недостаточные |
недостаточные |
|
Мнение о надежности: |
«непотопляемый» |
«непотопляемый» |
|
Причина гибели: |
айсберг |
айсберг |
В 1898 году Морган Робертсон сочинил роман о трансатлантическом лайнере, который своими фантастическими размерами превосходил все построенные дотоле суда. Сказочный корабль Робертсон населил богатыми, самодовольными пассажирами. По ходу действия романа холодной апрельской ночью происходит столкновение лайнера с айсбергом и судно погибает.
10 апреля 1912 года реальный лайнер отправился в свой первый рейс из Саутгемптона в Нью-Йорк. Холодной апрельской ночью этот лайнер, как и его литературный «прототип», столкнулся с айсбергом и тоже пошел ко дну.
Все исследователи, анализировавшие данный феномен, опять говорят о каких-то предвидениях автора. Однако я обратил бы внимание на следующий, почему-то не принятый во внимание факт – автор целенаправленно хотел продемонстрировать губительное действие цепочки «гордыня – тщеславие – вызов непознанному – нарушение принципа «не зарекайся» (нас не потопят) – гибель».
Кораблекрушение, по мысли автора, должно было символизировать тщету всего земного. Книга так и была названа: «Тщета».
И вполне возможно, что созданный сначала в уме писателя, а затем воплощённый в печатном виде книги «генератор ситуации» повлиял на формирование реальной ситуации, которая и произошла.
Приведу и второй, более современный пример – ситуацию, случившуюся через 100 лет.
В 1998 году была написана историко-футурологическая повесть «Вторжение Копии». В одном из её эпизодов автор преднамеренно и целенаправленно вложил в уста вновь избранного Президента, выступившего с изложением главных принципов военной доктрины страны ряд положений.
В 2000 году была принята новая редакция «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», утверждённая в то время Исполняющим обязанности Президента РФ В. Путиным.
Интересно проследить, какое получилось сочетание литературного вымысла (выделен курсивом) и текста реального принятого официального документа (выделен полужирным курсивом):
«Мы вынуждены уйти от навязанной нам узкой трактовки понятия “оборона”. Военная наука, которую неблагоразумно забыли, рассматривает оборону, как комплекс совокупных различных действий, включающих и не собственно оборонительные, но служащие целям стратегической обороны».
«Основными задачами в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации являются: реализация оперативных и долгосрочных мер по предупреждению и нейтрализации внутренних и внешних угроз …». «Российская Федерация должна обладать ядерными силами, способными гарантированно обеспечить нанесение заданного ущерба любому государству в любых условиях обстановки».
«Мы отказываемся от принципа не применять ядерное оружие первыми».
«Российская Федерация рассматривает возможность применения военной силы для обеспечения своей национальной безопасности, исходя из следующих принципов:
- применение всех имеющихся в ее распоряжении сил и средств, включая ядерное оружие …».
«Зоной стратегических интересов России объявляются ряд географических областей, где у России существуют экономические интересы. Под особым контролем будет находиться Персидский залив, куда уже сегодня отправлены боеспособные соединения Северного, Тихоокеанского флота, ПВО и авиации. Также мы уделим особое внимание соблюдению порядка в прилегающих нефтеносных регионах».
«Интересы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации предопределяют при соответствующих обстоятельствах необходимость военного присутствия России в некоторых стратегически важных регионах мира (военных баз, сил Военно-Морского Флота)».
«Наша военная доктрина теперь предназначена исключительно для обеспечения экономической целесообразности и предотвращения противодействия нашим интересам и развитию».
«Обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере являются приоритетными направлениями политики государства». «Российская Федерация намерена решительно и твердо обеспечивать свою национальную безопасность».
Заключение
С обычной точки зрения и для отдельного обычного человека изложенные в данном исследовании изменения ни хороши, ни плохи – просто такова в настоящий момент объективная реальность. Тем не менее, для большинства человеческого сообщества в целом ликвидация одной из «разделительных» линий, в определённом смысле конфронтационного повода объективно создаёт предпосылки для более эффективного использования собственного потенциала.
Изменение позиций и взаимоотношений Систем может говорить также о следующем. С одной стороны, игры в жесткое, вплоть до военного, противостояние для них, как главных игроков, стали неинтересными. С другой – площадке для игр грозит какая-либо существенная опасность, возможно внешняя, в силу чего настало время прекратить тратить ресурсы на внутренние распри, перебросив их на подготовку ликвидации такой угрозы. Каждый из этих вариантов может существовать как по отдельности, так и совместно.
В данном смысле продолжение на «нижнем» плане старых и появление новых вооруженных, экономических и иных конфликтов локального масштаба свидетельствует, с одной стороны, о том, что применение традиционных схем остаётся для обеих Систем актуальным, с другой, – о всё более тщательном контроле за развитием конфликтных ситуаций – любое противостояние, потенциально способное представить стратегическую опасность для существования источника, жёстко пресекается. Здесь с большой степенью аллегоричности можно вспомнить и поговорку: «Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало».
Следует также понимать, что на стадиях инцидента, развития и разрешения конфликта между мелкими, средними и крупными объединениями людей (в том числе странами, союзами и т.д.) в абсолютном большинстве случаев людям совершенно не понятно – является ли происходящий конфликт конструктивным или деструктивным, и к чему он на самом деле приведёт в некоторой перспективе.
Даже новейшая история (мгновение в летописи человечества) изобилует фактами, когда непримиримые враги становились друзьями или партнёрами, несмотря на обилие недавних потерь, а вчерашние союзники превращались в злобных врагов.
Таким образом, конфликты, в том числе вооружённые, не несущие стратегической опасности всему сообществу и планете в целом, могут рассматриваться не только как своеобразные игры для Систем «верхнего» плана, но и как «громоотвод», «клапан сброса давления» для «нижнего» плана, а также регулятор, один из механизмов системы управления, конструктор новых схем.
В том числе и поэтому автор, характеризуя некоторые особенности «верхнего» плана, привел известную цитату: «Ни зла, ни добра». Замыслы Систем, средства и методы их реализации сами по себе не являются по отношению к человеку ни «злыми», ни «добрыми», представляя собой комплекс объективных необходимостей, воплощаемых в реальность «нижнего» плана, смысл которых по определению нам не может быть понятен.
В качестве частного случая можно привести такой образный пример: для полуграмотного пациента – аборигена далеких от цивилизации островов действия хирурга или стоматолога, безусловно, поначалу покажутся страшным злом. Однако на самом деле хирург всего лишь вырезает аппендицит, спасая от смерти, а стоматолог лечит зуб, спасая от боли.
Кроме того, не следует отказывать Системам «верхнего» плана и в искромётном чувстве юмора, которое не чета человеческому, и в принципе весьма заметно при внимательно-беспристрастном созерцании.
В завершение я хотел бы отметить любопытное наблюдение, касающееся исключительно «нижнего» плана. А именно – новый подход к сепарации подаваемой информации для различных групп населения и социальных слоёв. В данном случае речь о России и новой манере телевидения, вне зависимости от принадлежности канала.
С некоторых пор все передачи догматично-навязывающего, оболванивающего характера, так называемые «Новости», всевозможные «Игры экстрасенсов» и т. п. идут или в прайм-тайм, или в выходные дни в утреннее и дневное время. Наоборот, все передачи, содержащие хоть какую-либо достоверную информацию для размышления, анализа происходящего, как правило, транслируются в будние дни далеко за полночь. Вполне понятно, какая аудитория при этом надёжно отсекается, и на какую целевую аудиторию рассчитаны последние.
Дмитрий Васильев