Региональный суд бросил вызов Верховному и зарубежному арбитражу
Впервые в российской практике арбитражный суд региона отказал в исполнении решения иностранного арбитража из-за регистрации истца в «недружественной» стране. Этот шаг напрямую противоречит позиции Верховного суда РФ, ранее заявившего, что происхождение компании не влияет на законность её требований.
Новосибирский прецедент: как Эстония и Сингапур стали аргументами
5 марта Арбитражный суд Новосибирской области отказал эстонской AMSTRADshipping OU в принудительном взыскании с АО «Новосибирскхлебопродукт» $68 тыс. по решению Сингапурского арбитража. Конфликт возник из-за договора фрахтования 2022 года, где задержка разгрузки судна НХП привела к убыткам эстонской стороны.
Гонка юрисдикций: как Россия и Сингапур столкнулись в судах
Пока AMSTRAD добивалась решения в Сингапурской арбитражной палате, НХП через новосибирский суд наложил запрет на зарубежные разбирательства. Несмотря на апрельское постановление сингапурцев, российская компания проигнорировала выплаты. Когда же эстонцы в 2025 году обратились за принудительным исполнением, региональный суд использовал антиисковый запрет и новый аргумент — «недружественный» статус Эстонии.
Санкции вместо права: чем опасен вердикт Новосибирска
Судья не только сослался на невозможность защиты интересов НХП в Сингапуре, но и впервые связал отказ с санкциями Эстонии. Это создаёт опасный прецедент: теперь региональные суды могут игнорировать международные решения, опираясь на политические мотивы, а не нормы права. Вердикт ставит под удар всю систему исполнения иностранных арбитражей в России.
Сингапурская ловушка: Арбитражный прецедент в огне санкций
Юридическое сообщество взбудоражено аргументацией государственного суда. Евгений Зубков из Forward Legal подчеркивает: статус Сингапура как «недружественной» юрисдикции — вопрос условный. «Российские компании продолжают работать здесь без ограничений», — заявляет эксперт. Дмитрий Лысенко из «Меллинг, Войтишкин и партнеры» добавляет острую деталь: Новосибирский суд проигнорировал факт подписания контракта в декабре 2022 года. Это спустя месяцы после введения санкционных списков! Получается, НХП сознательно шагнуло в рискованную зону и теперь сталкивается с последствиями.
Роман Кузьмин из Pen & Paper раскрывает двойную игру: выбор Сингапурского арбитража может стать оружием. Если НХП — истец, решение против эстонского ответчика проще исполнить за рубежом. Но если компания в роли ответчика — ситуация взрывоопасна. «Козырь в рукаве» — ссылка на нарушение публичного порядка РФ из-за сомнительной беспристрастности арбитров. «Российская сторона в любом случае остается в выигрыше, — резюмирует Илья Рачков из NSP. — Это палка о двух концах: тактика выглядит как игра с правилами на грани».
Судья против геополитики: Прецедент, который изменит все
Новосибирский суд в споре с AMSTRAD взял за основу прошлогодний кейс Верховного суда против немецкой Thywissen GmbH. Тогда ВС указал на невозможность защиты НХП в Британии и предвзятость арбитров. Но сейчас — революционный поворот. Впервые в основе отказа лежит не юрисдикция арбитража, а гражданство истца. «До этого суды пря°тались за формальностями: место спора, национальность арбитра. Теперь прямо указали на иностранного заявителя», — объясняет Рачков. Этот прецедент бьет в самое сердце международного права.
Конфликт титанов: Верховный суд vs Сибирский прецедент
Позиция Новосибирского суда бросает вызов экономколлегии ВС. Всего месяц назад высшая инстанция защитила украинскую компанию «Новые продукты», заявив: право на защиту не зависит от гражданства. Но теперь — резкий разворот: происхождение истца становится аргументом. Юристы в смятении: две линии судебной практики рвут ткань правовой логики. Кто победит в этой схватке — принцип верховенства права или политическая целесообразность? Ответ определит будущее сотен трансграничных и
Перспективы развития событий в арбитражных спорах
Эксперты отмечают, что дальнейшие шаги эстонской компании потребуют тщательного анализа. Согласно решению суда Новосибирской области, защита прав организаций возможна исключительно в рамках юрисдикции РФ. Это означает, что все возможные требования о взыскании убытков теперь могут рассматриваться только в Арбитражном суде Новосибирской области. Специалисты подчеркивают, что компании важно учитывать уже сложившуюся практику взаимодействия с данным судом, что открывает возможности для стратегического планирования следующих действий.
Текущие инициативы и возможности
На данный момент предпринимаются попытки пересмотреть ограничение на ведение дел в Сингапуре. Юристы указывают, что запрет, установленный после решения сингапурской инстанции, скорее всего, распространяется лишь на будущие споры, связанные с договором перевозки. Это создаёт чёткие ориентиры для построения правовой стратегии. Однако важно учитывать, что активные действия по признанию решений иностранного арбитража могут стать поводом для применения санкций. В такой ситуации ключевым становится выбор баланса между настойчивостью и соблюдением процессуальных норм.
Источник: www.kommersant.ru
